"Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen."
Willy Brandt
Creo que esta frase me puede ayudar a explicar lo que quiero tratar hoy. No quiero meterme demasiado en el tema porque, aunque más madura, no dejo de ser una niñata todavía y no tengo mucha experiencia en la vida como para hablar de temas tan importantes. Simplemente es que me gustaría saber la opinión de la gente sobre el caso y de paso comentar mi humilde opinión.
La Legislación de Reproducción Asistida de Mayo de 2006 contempla la posibilidad de seleccionar embriones para conseguir el nacimiento de un bebé que permita salvar a su hermano enfermo. Recientemente están saliendo más casos de este tipo, y todo el mundo está opinando si moralmente se debe hacer o no. Tengo que decir primero de todo que yo no soy madre, pero puedo aseguraros ya que si algún día tengo un hijo y está a punto de morirse haré lo que sea con tal de salvarlo.
El punto de vista de la Iglesia en este tema era de esperar, obviamente no están de acuerdo. El fin no justifica los medios, eso es lo que argumentan ante el rechazo de salvar una vida. Bien, como ya he dicho en entradas anteriores, yo soy católica , y me interesa bastante su opinión. Todos estamos de acuerdo en que no se puede dejar morir a nadie, pero el problema viene cuando para poder evitarlo hay que desempeñar otras acciones no tan moralmente aceptadas. Para llevar a cabo dicho procedimiento, se fecundan varios embriones y se escoge el que es compatible con el hermano desechando los demás. Es el mismo sistema que la fecundación in vitro, pero el motivo de esta última es bastante distinto.
La verdad, yo no pienso como Maquiavelo ("El fin justifica los medios") pero como todo en esta vida hay excepciones. Y creo que en esta ocasión merece ser una de ellas. No estamos hablando de manipular genéticamente para elegir los ojos de nuestro niño (cosa que me parece bastante incoherente), sino de salvar una vida.
Pero volviendo al hilo del asunto, la cita que os he puesto al principio era para intentar "explicar" (o por lo menos desde mi punto de vista) la reacción de la Iglesia. En este tipo de casos siempre se muestra tajante e indiscutible. Lo que yo entiendo de su reacción (que no estoy del todo de acuerdo) es que si se abre la posibilidad de consentir cualquier caso de manipulación genética, en seguida van a aprovechar el coladero para aplicarlo a otras situaciones ya no tan éticas. En ese aspecto sí que lo entiendo, en parte.
Pero si de algo estoy segura es de que al que tenga que sufrir un trance así y se vea obligado a actuar como no lo haría en otra situación, Dios le comprenderá y no creo que le guarde ningún rencor.
Bueno solo quería exponer un tema que creo importante. Me gustaría que participárais y compartiéramos opiniones.
Moon
PD: Sé que tal vez no me he expresado del modo correcto, pero creo que todos entendemos más o menos este tema.
La Legislación de Reproducción Asistida de Mayo de 2006 contempla la posibilidad de seleccionar embriones para conseguir el nacimiento de un bebé que permita salvar a su hermano enfermo. Recientemente están saliendo más casos de este tipo, y todo el mundo está opinando si moralmente se debe hacer o no. Tengo que decir primero de todo que yo no soy madre, pero puedo aseguraros ya que si algún día tengo un hijo y está a punto de morirse haré lo que sea con tal de salvarlo.
El punto de vista de la Iglesia en este tema era de esperar, obviamente no están de acuerdo. El fin no justifica los medios, eso es lo que argumentan ante el rechazo de salvar una vida. Bien, como ya he dicho en entradas anteriores, yo soy católica , y me interesa bastante su opinión. Todos estamos de acuerdo en que no se puede dejar morir a nadie, pero el problema viene cuando para poder evitarlo hay que desempeñar otras acciones no tan moralmente aceptadas. Para llevar a cabo dicho procedimiento, se fecundan varios embriones y se escoge el que es compatible con el hermano desechando los demás. Es el mismo sistema que la fecundación in vitro, pero el motivo de esta última es bastante distinto.
La verdad, yo no pienso como Maquiavelo ("El fin justifica los medios") pero como todo en esta vida hay excepciones. Y creo que en esta ocasión merece ser una de ellas. No estamos hablando de manipular genéticamente para elegir los ojos de nuestro niño (cosa que me parece bastante incoherente), sino de salvar una vida.
Pero volviendo al hilo del asunto, la cita que os he puesto al principio era para intentar "explicar" (o por lo menos desde mi punto de vista) la reacción de la Iglesia. En este tipo de casos siempre se muestra tajante e indiscutible. Lo que yo entiendo de su reacción (que no estoy del todo de acuerdo) es que si se abre la posibilidad de consentir cualquier caso de manipulación genética, en seguida van a aprovechar el coladero para aplicarlo a otras situaciones ya no tan éticas. En ese aspecto sí que lo entiendo, en parte.
Pero si de algo estoy segura es de que al que tenga que sufrir un trance así y se vea obligado a actuar como no lo haría en otra situación, Dios le comprenderá y no creo que le guarde ningún rencor.
Bueno solo quería exponer un tema que creo importante. Me gustaría que participárais y compartiéramos opiniones.
Moon
PD: Sé que tal vez no me he expresado del modo correcto, pero creo que todos entendemos más o menos este tema.
19 comentarios:
Te has expresado perfectamente :D
Es muy interesante lo que dices, y tu opinión...
yo tampoco he tenidio que llegar a plantearme esto verdaderamente, pero empatizando un poco, podría deducir lo que tú...
Además, el creer o no en esos puntos de vista también debería ser voluntario, no?
vida = vida
[pd. no es que yo escriba sobre lo que pasa o ha pasado, escribo sobre lo que quiero que pase o que pasara... aunque no tengo muy claro yo eso de que sea una experiencia preciosa... al menos no siempre!
pero si lo que deseas es encontrarla, pues adelante! a ver si a la primera va la vencida :D]
muuá
Si por la iglesia fuera ten por seguro moon, que estariamos más cerca del medievo que de la actualidad.
El creer en Dios no quiere decir que comulguemos con todos estos individuos que hacen muy poco ó casi nada por evolucionar, estando más anclados en épocas en el que todos hacian lo que ellos querian y como ellos querian.
Todos sabemos las barbaridades cometidas durante 2000 años y aún estoy por ver su arrepentimiento y su humildad pidiendo perdón a toda la humanidad.
Por eso a´mí personalmente, poco me importa lo que digan ó dejen de decir todos estos elementos, notarás mi acritud hacia ellos, como lo notarias hacia el resto de los que interpretan libros supuestamente sagrados he intentan subyugar a millones de humanos a no se que tipo de salvaciones, hablo de todas las religiones.
Despues de toda esta parrafada, mi opinión es clara, SÍ a la posibilidad de enjendrar un niño para salvar a su hermano, ahora bién sin que la vida de este corra peligro, en definitiva que se salven los dos y sean felices.
Los gatos tienen cuatro patas, quién quiera buscarle la quinta, a ya el, pero que a Dios lo dejen en paz todos estos supuestos Salvadores del ser humano.
Agur un saludo.
Pues yo creo que no has enfocado la cuestión acertadamente. Coincido contigo en que el fin no justifica los medios. Si ponemos excepciones entonces el fin sí justifica los medios. Estoy de acuerdo por supuesto con que la selección de embriones para salvar una vida es moralmente irreprochable, pero no sólo eso. Te diría en este caso que el fin se ha conseguido por medios nada polémicos.
Un embrión no es vida humana. Es un proyecto de vida humana aún sin desarrollar. Los propagandistas que afirman que es asesinar a unos para salvar a otros serán juzgados en el futuro como ahora se juzga moralmente a la Inquisición.
La propia Iglesia afirmará como siempre quinientos años tarde que esa práctica no cuestiona en nada el credo cristiano católico, y no hablarán ya de "políticas de la muerte". Pero ya será tarde, y algunos católicos ante la disyuntiva que le proporciona la jerarquía católica lo mismo eligen no utilizar la tecnología para salvar una vida. Una vida humana. De verdad. Que respira, que mira, que siente...
No es realidad objetiva afirmar que un embrión microscópico es vida humana. Es manipulación de la fe cristiana, una prebenda que tiene la jerarquía que, como siempre, anda de espaldas a la realidad y los problemas reales del ser humano.
Piensa realmente qué diría Jesús en este debate. Lo mismo echaba a los mercaderes de su templo...
la simple union de dos celulas (en este caso el ovulo y el espermatozoide como todos sabeis) YA ES VIDA llamalo embrion o llamalo x, no es ningun proyecto, el proyecto de embarazo se hace antes, ese ser diminuto es tan persona como tu o como yo. solo que hay una diferencia tu tuviste la suerte de nacer y a él se la puedes privar.
Montxu que tu conozcas gente que crea en dios y que sean unos anticuados, no quiere decir que el resto de la poblacion sea asi. estas generalizando algo que no en todos los lugares (ni mucho) menos es asi . te pido que respetes a los catolicos (o a los creyentes de cualquier religion) como nosotros te respetamos a ti, es nuestra forma de vida. y no te tenemos que pedir perdon por nada (me refiero a tu tercer parrafo)a ti? que as hecho bueno a la sociedad que no sea quejarte de la gente cuya forma de vida es cumplir la voluntad de dios (el amor). vale yo no digo que en los 2000 años todos hayan sido buenas obras pero.. acaso tu no te equivocas?
y con lo de anclados en la antiguedad, te parece que estar en contra de matar seres vivos (en el caso del aborto por ejemplo)es no evolucionar?¿
de todas formas aunque no es muy moral en el caso comentado por moon, yo creo que salvaria al niño aunque desgraciaddamente no fuera de forma muy etica.
moon, una vez mas felicidades
Hola roxy, lamento que mi explicación sea tan mala, aúnque si la relees con detenimiento observaras que mi acritud, no es ni ante Dios y sus creyentes, ni a ninguna religión concreta.
Si es cierto mi total desprecio a todos aquellos que interpretan la religión como una manera de imponer sus interpretaciones sobre una religión, dogma ó fé, las cuales muchas de ellas son de un autentico fanatismo (vease la vida de hoy, la real).
Yo ni creo en "Dios" ni en alguién superior y esto no quiere decir que desprecie a quién sí crea en él.
Que no crea en la iglesia, es distinto ya que esta a sido creada para beneficio de unos pocos, y ha esta es la que desprecio, por su pasado, por su presente.
Todos aquellos que crean en la iglesia actual a pie juntillas los compadezco, como supongo que ellos a mí.
Ningún creyente a de pedirme perdón, faltaria más, SI los responsables de interpretar la iglesia como un medio de tortura, de imposición, de odio.......etc.
En cuánto a tú último parrafo, una contradición más, ó se es ó no se es, la ambiguedad no vale a mi entender.....
Agur un saludo.
P.D.- perdón moon por utilizar tu blog para estos menesteres, aunque sí van con el tema, en fin, no contestaré más a este tema y lo dejo para algún bloggero más.....
Alejandro:
Yo he dicho que en este caso, (única y exclusivamente en este) sí que toleraría la creación de un embrión "a medida" para salvar una vida, que es lo más importante. SIEMPRE hay excepciones, y esta es una de las mías, pero sigo pensando que el fin no justifica los medios.
Y es una excepción porque no que creo que los medios en este caso sean los correctos. Un embrión es más que un proyecto de vida, es algo que sabes que va a ser una vida, un proyecto es algo que no sabes muy bien si va a salir o no pero un embrión va a evolucionar y lo más natural es que a los nueves meses sea otra vida.
Por lo tanto el matar embriones solo lo veo justificado para salvar a otra persona, obviamente sin que este se vea afectado.
Respecto a lo de la Iglesia (que no sé si me habéis entendido bien), quiero decir que en este caso estoy en desacuerdo, pero también quiero entender el porqué de la negativa ante una respuesta tan clara y evidente y he puesto la razón por la cual creo que no lo admiten.
Vale que la Iglesia tenga que evolucionar con el tiempo, en eso estamos de acuerdo, pero no se pueden cambiar sus cimientos básicos. El amor a la vida, y todo lo que sea atentar contra esta va en contra de sus principios.
Roxy estoy completamente de acuerdo contigo. Nada que objetar.
Montxu no creo que te hayas expresado mal, he pedido vuestra opinión y nos la has dado. Además en eso sí que estoy de acuerdo contigo. Gracias por comentar y no te cortes, sigue haciéndolo!
Gracias por participar, si alguien quiere añadir algo más que lo haga.
montxu puede ser una contradiccion, o no.
estoy totalmente en contra del aborto pero en este caso (aunque no se practica aborto) estoy de acuerdo en salvar al otro, aunque, repito no es muy etico.
¿quienes dices tu que son los responsables de interpretar la iglesia como medio de tortura??
moon a no estoy de acuerdo, a los nueve meses y al dia de ser fecundado ya es vida. desde el primer minuto en el vientre materno ya es vida.
por cierto el anonimo anterior era yo de nuevo.
A ver a lo que me refería era que un embrión se sabe con certeza que va a ser una vida desde el primer momento pero que hay que esperar nueve meses para que se acabe de formar, no que no lo sea ya.
Seria muy sencillo acusar a todos estos Salvadores de la Humanidad, por sus acciones pasadas y presentes, pero no es la entrada del tema, por mi parte estoy abierto al debate, si es lo que desea...
Una vez dicho esto indiqueme el blog ó foro donde comentar nuestras distintas opiniones y estaré allí...
Por supuesto ni que decir, que será dentro de la coherencia y el respeto, espero su respuesta roxy.
Por cierto los únicos responsables de la iglesia como institución, no son los feligreses y sí los que se alimentan (comen) tanto fisicamente, como sexualmente (tortura, en mi opinión), como economicamente....En fín, dejemoslo para el debate........
Agur un saludo.
Después de siglos de desarrollo tecnológico, sobre todo los dos últimos, hay una cosa indiscutible: vivimos mejor de lo que nunca hubiesen imaginado las personas de otra época.
La tecnología no es buena ni mala, se usa bien o se usa mal. Prohibirla, negarla, no es sólo evitar todo el mal que pueda hacer; también es evitar todo el bien que podría proporcionarnos.
La Iglesia debería de limitarse a las cuestiones espirituales, y entre ellas, a educar a sus fieles en un uso adecuado y ético de las tecnologías (todas).
No obstante, la Iglesia nunca ha sido la mayor amiga de la ciencia, como Miguel Servet podrá confirmar allá donde quiera que esté.
montxu el debate sera aqui mismo, si no se opone moon. y lo siente pero en tu ultimo parrafo tendras que explicarte mejor porque no te he entendido bien.
Tenéis mi consentimiento para debatir aquí mismo!! jeje
Resulta interesante contrastar las opiniones así que (sin desviarse demasiado del tema) continúen opinando, por favor.
Está bastante claro:
los que se alimentan (comen) pollo, lentejas, alubias....etc.
Como sexualmente, con niños y niñas(tortura, en mi opinión).
Como con normas, en Mexico no hace mucho prohibir a las mujeres las minifaldas por que incitan al hombre a violarlas......
Como economicamente, lucrandose de algunos Estados como en España con un tanto por ciento....
Algunos de los que viven de la Iglesia:
Los curas, obispos, cardenales, el papa......etc
Agur un saludo.
la verdad esque sigo sin entenderle montxu, lo siento, no se a que te refieres, dime si estoy mal encaminada: dices que no entiendes a los que viven gracias a la iglesia ( como el papa) o a algo asi?
Gracias roxy por tu paciencia, lamento no saber explicarme mejor, por lo que doy por terminado este simulacro de debate.
La historia es apasionante, le ó la invito a su disfrute, espero sí me entienda usted en este parrafo, gracias....
Agur un saludo.
Moon, lamento esta intromisión mia a tu espacio, no volverá a ocurrir.
muxus, moon
No pasa nada Montxu!!
El que tenga algo que añadir es libre de hacerlo.
Holaaa a todos!!
La verdad es que no sé ni el tiempo que hace que no entraba por estos mundos, no por falta de ganas ni por falta de interés, todo lo contrario, por falta de disponibilidad y tiempo...
Ahora, cotilleando por las entradas, he encontrado esta... madre mia...
Bueno, comienzo por el principio... Soy bióloga (consecuente con lo que ello respecta y impulsada por mi gran amor a la naturaleza i todo lo que le rodea...).
Con los años y años de estudio dedicado a mi mayor placer, decidí derivar mis estudios en un placer más, LA VIDA. Por ello, acabé mi formación para terminar siendo Embrióloga (aún lejos de serlo por mi corta edad y mi falta de larga experiencia...).
Desde que empecé a trabajar con biólogos de la reproducción (asistida, claro), entendí que no todo es, BLANCO o NEGRO, i que existen infinidad de matices de colores entre dichas dos opciones... La vida i la no vida... la unión de células para dar vida... el desarrollo celular par dar un bebé y los que nunca se consiguen desarrollar para terminar siendo material de destrucción del laboratorio.
Siento que tal vez estas palabras suenen crueles para quien las lea, pero al final, TODO es más sencillo de lo que parece.
La gente que acude a un centro de reproducción asistida, les puedo asegurar que no hay cosa que valoren i deseen más que ver nacer un niño, i ellos son los primeros que "entienden" la necesidad de la creación de "grandes" cantidades de "embriones" para conseguir su fin.
¿Es vida la unión de las dos células más bonitas de nuestra especie? Si. ¿Es muerte? También. Elegir un embrión no quiere decir ABORTAR otros embriones. No... Quiere decir, voy a tener un hijo, porque lo quiero, y además, voy a intentar (sin afectar a mis hijos) curar a mi otro hijo, con tanto derecho a la vida como cualquier otro.
La vida hay que saber concebirla mucho más allà de dos complejas células que se unen para dar lugar a un sinfín de procesos impresionantes, pero que desgraciadamente no siempre dan lugar a lo más deseado. LA VIDA.
¿Alguna vez han visto un espermatozoide correr? Les puedo asegurar que no entiendo como no existen organizaciones que defiendan la "vida" de dicho bichillos...
Dios deseaba, ante todo, LA VIDA, y otra cosa no, pero en una clínica de reproducción asistida, lo que más se da, ES VIDA!
Este tema es tan sumamente extenso, que podría estar horas i horas hablando sin parar i al final siempre quedarían cosas en el tintero.
Entiendan las cosas como son y nunca más allá de las posibilidades de cada uno. Si tienen la oportunidad de ver el desarrollo de un embrión en sus 5 primeros dias, no la dejen escapar... es lo más fascinante que existe en el mundo.
Un beso Moon!!!
Gracias por pasarte pese a mi ausencia!! Y perdona mi testamento.
PD: Estoy en contra del aborto (excepto en sus tres acepciones consentidas por ley hoy día). Pero todo es mucho más complejo que una simple opinión en un blog... :)
BESITOS GUAPA!!
laureta estoy de acuerdo en que dais VIDA como bien dices y recalcas, pero se te olvida la otra parte, no todo es de color de rosa, se te olvida que a pesar de dar vida los espermatoziodes unidos a los ovulos ya son VIDA y la destruis.
me he quedado impresionada cuando has dicho que estabas a favor del aborto .... es decir de matar a seres humanos... que disgusto me he llevado... aunque entre en sus tres acepciones permitidas por la ley, no deja de ser un asesinato, eso que quede bien claro.
Publicar un comentario